ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3333.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 3333/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné T. C. R., a. s., zastoupené advokátkou, proti povinné H. M., pro Kč 4.055,80, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 5 Nc 2258/2004, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. května 2006, č.j. 39 Co 193/2006-25, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud potvrdil usnesení ze dne 27. prosince 2004, č.j. 5 Nc 2258/2004-4, jímž obvodní soud nařídil podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, odboru pro oblast P., ze dne 7. 4. 2003, č.j. 80288/2003-631/Šťa/G, k vydobytí pohledávky ve výši Kč 4.055,80 s 3,5 % úroky od 6. 3. 2003 do zaplacení na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. R. B., soudního exekutora.
Vzhledem k tomu, že u oprávněné došlo ke dni 1. 7. 2006 ke změně její obchodní firmy z původní Č. T. a. s., na novou T. O2 Czech Republic, a. s., vycházel Nejvyšší soud při označení oprávněné z její nové obchodní firmy.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o.s.ř.).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 26. září 2006, č.j. 5 Nc 2258/2004-34, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Výzvě, která jí byla doručena dne 6. 10. 2006, dovolatelka do dnešního dne nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. března 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu