ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3724.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 3724/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné T.-M. C. R., a.s., proti povinné P. B., pro 280 726,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 Nc 10809/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2006, č.j. 9 Co 1626/2006-30, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 4. 2006, č.j. 50 Nc 10809/2005-18 (jímž okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce, nařízené usnesením okresního soudu ze dne 13. 12. 2005, č.j. 50 Nc 10809/2005-5 podle rozhodnutí Č. t. ú., č.j. 145042/2005-636-V ze dne 10. 6. 2005), podala povinná dovolání. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. I. N.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, soud ji usnesením ze dne 6. 11. 2006, č.j. 50 Nc 10809/2005-34, doručeným jí 21. 11. 2006, a usnesením ze dne 5. 1. 2007, č.j. 50 Nc 10809/2005-36, doručeným jí dne 18. 1. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žádost povinné o ustanovení zástupce okresní soud usnesením ze dne 22. 5. 2007, č.j. 50 Nc 10 809/2005-47, zamítl. Ani poté dovolatelka nedostatek povinného zastoupení neodstranila.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení
(k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení
o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech
a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. listopadu 2007
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné T.-M. C. R., a.s., proti povinné P. B., pro 280 726,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 Nc 10809/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2006, č.j. 9 Co 1626/2006-30, takto: Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 4. 2006, č.j. 50 Nc 10809/2005-18 (jímž okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce, nařízené usnesením okresního soudu ze dne 13. 12. 2005, č.j. 50 Nc 10809/2005-5 podle rozhodnutí Č. t. ú., č.j. 145042/2005-636-V ze dne 10. 6. 2005), podala povinná dovolání. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. I. N.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinná byla právnicky vzdělána, soud ji usnesením ze dne 6. 11. 2006, č.j. 50 Nc 10809/2005-34, doručeným jí 21. 11. 2006, a usnesením ze dne 5. 1. 2007, č.j. 50 Nc 10809/2005-36, doručeným jí dne 18. 1. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žádost povinné o ustanovení zástupce okresní soud usnesením ze dne 22. 5. 2007, č.j. 50 Nc 10 809/2005-47, zamítl. Ani poté dovolatelka nedostatek povinného zastoupení neodstranila.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení
(k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení
o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O případných nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech
a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. listopadu 2007
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu