ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.4537.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4537/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné O. s. r. o., zastoupené advokátem proti povinnému J. V., podnikajícímu pod obchodním jménem J. V. – M., pro 3.366,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 36 Nc 11017/2005, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2007, č. j. 13 Co 165/2007-19, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým městský soud podle ustanovení §44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 19. 9. 2005, č. j. 36 Nc 11017/2005-4, jímž Obvodní soud pro Prahu 3 nařídil podle vykonatelného rozhodnutí Č. t. ú., odbor pro oblast P., ze dne 6. 1. 2004, č. j. 031031/2003-631/Hen/G, ve spojení s rozhodnutím Č. t. ú. ze dne 13. 7. 2004, č. j. 8738/2004-603/II., k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 3.366,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 % od 4. 12. 2003 do zaplacení, nákladů oprávněného a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil Mgr. T. P., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 1. 8. 2007, č. j. 36 Nc 11017/2005-24, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 20. 8. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu