ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.4677.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4677/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného G. M. B., a. s., zastoupeného advokátem proti povinnému V. Z., pro 36.639,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 2 Nc 3778/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 5. 2006, č. j. 9 Co 196/2006-16, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud podle ustanovení §44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“), odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 22. 8. 2005, č. j. 2 Nc 3778/2005-7, jímž Okresní soud ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 14. 2. 2005, sp. zn. 2 Ro 122/2005, k vymožení pohledávky oprávněného ve výši 36.639,40 Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 13.169,10 Kč a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. T. V., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 23. 5. 2007, č. j. 2 Nc 3778/2005-24, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 2 měsíců od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 30. 5. 2007, dovolatel odpověděl přípisem ze dne 28. 7. 2007, ale obhájce si nezvolil a dovolání náležitým způsobem nedoplnil. Usnesením ze dne 15. 8. 2007, č. j. 2 Nc 3778/2005-26, byl soudem vyzván, aby ve lhůtě patnácti dnů sdělil soudu, zda za předpokladu, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, o toto osvobození chce žádat včetně toho, aby mu byl ustanoven advokát, který by byl placen státem.
Na výzvu, kterou obdržel dne 13. 9. 2007 (tj. třetí den od uložení zásilky, kterou osobně převzal dne 25. 9. 2007), dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu