ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.4785.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4785/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněného E. V., zastoupeného advokátem proti povinnému A. V., pro 32.135,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 93 Nc 10490/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2005, č. j. 10 Co 570/2005-21, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud (podle ustanovení §44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“/) odmítl jeho odvolání proti usnesení ze dne 27. 10. 2004, č. j. 93 Nc 10490/2004-4, jímž Okresní soud v Ostravě nařídil podle svého dřívějšího rozsudku ze dne 18. 11. 2003, č. j. 36 C 424/93-200, k vymožení pohledávky ve výši 32.135,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 10. 7. 1993 do zaplacení, nákladů nalézacího řízení ve výši 22.470,- Kč a nákladů exekuce, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. M. V., soudního exekutora.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II., bod 3. zákona 59/2005 Sb., dále jen „o. s. ř.“).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 2. 1. 2006, č. j. 93 Nc 10490/2004-32, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Na výzvu reagoval povinný žádostí o ustanovení advokáta soudem, která byla usnesením okresního soudu ze dne 4. 4 . 2006, č. j. 93 Nc 10490/2004-38, pravomocně zamítnuta.
Usnesením ze dne 20. 4. 2007, č. j. 93 Nc 10490/2004-53, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 7. 5. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu