ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.4817.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4817/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného O. s. b. d. B., proti povinným 1) K. K., a 2) K. K., vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 31 E 161/2006, o dovolání prvního povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2007, č. j. 66 Co 249/2007-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný podal dovolání proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 10. 2006, č. j. 31 E 161/2006-7, jímž okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 10. 8. 2005, č. j. 10 C 146/2005-25, výkon rozhodnutí vyklizením bytu povinných č. 8 ve třetím podlaží domu č. p. 410 ve S. H., okres B., a uložil povinným zaplatit oprávněnému společně a nerozdílně na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí částku 1.000,- Kč.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 20. 8. 2007, č. j. 31 E 161/2006-26, soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 20 dní od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 23. 8. 2007, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu