ECLI:CZ:NS:2007:21.CDO.1474.2006.3
sp. zn. 21 Cdo 1474/2006-2
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobce O. K., zastoupeného advokátem, proti žalované E. P., zastoupené advokátem, o žalobě pro zmatečnost podané žalovanou proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 19. dubna 2002 č.j. 7 C 100/99-70 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2002 č.j. 36 Co 54/2002-82, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 65 C 7/2003, takto:
I. Zpětvzetí dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. ledna 2006 č.j. 11 Cmo 295/2005-47 je neúčinné.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
O dovolání, které žalovaná podala proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25.1.2006 č.j. 11 Cmo 295/2005-47, rozhodl Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 14.3.2007 č.j. 21 Cdo 1474/2006-61 tak, že dovolání odmítl; současně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podáním ze dne 19.3.2007, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu České republiky dne 20.3.2007, žalovaná dovolacímu soudu sdělila, že své dovolání proti usnesení odvolacího soudu bere zpět.
Z ustanovení §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. a z přiměřeného užití §154 odst. 1 o.s.ř. (§243c odst. 1 o.s.ř.) vyplývá, že dovolatel může vzít své dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zpět jen do té doby, dokud dovolací soud o dovolání ještě nerozhodl.
V posuzovaném případě vzala žalovaná své dovolání proti usnesení odvolacího soudu zpět až v době, kdy o něm již bylo rozhodnuto. Protože za této situace takovýto procesní úkon nemůže mít účastníkem řízení sledovaný procesní následek, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací rozhodl, že zpětvzetí dovolání je neúčinné.
O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaná s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalobci žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. května 2007
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu