ECLI:CZ:NS:2007:21.ND.167.2007.1
sp. zn. 21 Nd 167/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci prohlášení V. V., za mrtvého, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 1 Nc 611/2007, o určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Nejvyšší soud neurčuje, který soud projedná a rozhodne věc vedenou u Okresního soudu v Písku pod. sp. zn. 1 Nc 611/2007.
Odůvodnění:
Okresní soud v Písku usnesením ze dne 2.5.2007, č.j. Nc 611/2007-2, zahájil řízení „o prohlášení V. V., nar. 20.9.1865, neznámého bydliště a úmrtí, za mrtvého“.
Poté Okresní soud v Písku podáním ze dne 21.5.2007 předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu ve věci. Uvedl, že „chybí podmínky místní příslušnosti“; že „rozhodnutí o prohlášení za mrtvého má důležitost pro vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitému majetku, který má V. V. společně s V. V., že „poslední zjištěná adresa jmenovaného byla v P.,“ a že „soudy rozhodovaly v jeho věci naposledy v roce 1991, když se vypořádávala pozůstalost po jeho zemřelé manželce F. V.“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. řízení se koná u toho soudu, který je místně a věcně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §88 písm. f) o.s.ř. je namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a o.s.ř., k řízení příslušný soud, který byl naposledy v České republice obecným soudem toho, jenž má být prohlášen za mrtvého.
Podle ustanovení §85 odst. 1 věty první o.s.ř., nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje.
Vzhledem k tomu, že je – jak vyplývá z výše uvedeného - známa adresa, na níž se V. V. naposledy zdržoval, nejsou splněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu postupem podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř.
Nejvyšší soud České republiky tak nemohl určit místně příslušný soud (§11 odst. 3 o.s.ř.), když podmínky místní příslušnosti nechybějí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. října 2007
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu