ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.2372.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 2372/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce P. K., zastoupeného advokátem, proti žalované J. B., o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 7 C 222/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. prosince 2006, č. j. 11 Co 428/2005-100, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Litoměřicích („soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 24. ledna 2005, č. j. 7 C 222/2003-52, rozhodl, že z podrobně specifikovaných věcí, které měli účastníci ve společném jmění manželů, připadají do vlastnictví žalobce věci v celkové ceně 31 400,- Kč, do vlastnictví žalované věci v celkové ceně 112 725,- Kč, a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci na vyrovnání jeho podílu 40 662,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Dále rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 12. prosince 2006, č. j. 11 Co 428/2005-100, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že se žádnému z účastníků nepřikazuje světle hnědá obývací stěna v ceně 7 000,- Kč, žalobci se do jeho vlastnictví přikazuje sedací souprava s jedním křeslem v ceně 18 400,- Kč a žalované se ukládá povinnost zaplatit žalobci na vyrovnání podílů 34 962,50 Kč. Jinak rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body I. a II. potvrdil, a dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná, nezastoupená advokátem, ve lhůtě stanovené v §240 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolání, které bylo soudu prvního stupně doručeno 21. 3. 2007. Ten žalovanou usnesením ze dne 21. března 2007, č. j. 7 C 222/2003-107, které jí bylo doručeno 28. 3. 2007, vyzval, aby si pro dovolací řízení zvolila svým zástupcem advokáta a aby bylo „řádné“ dovolání soudu podáno jeho prostřednictvím. Současně ji poučil, že „nebude-li do 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví“. Vzhledem k tomu, že žalovaná na uvedenou výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, předložil soud prvního stupně 29. 5. 2007 spis k dalšímu řízení dovolacímu soudu.
Podle §241 odst. 1, 2 a 4 OSŘ musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z podaného dovolání zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující nebyly předloženy. Dovolatelka nedostatek zastoupení přes výzvu soudu prvního stupně neodstranila, ač byla o procesních následcích nesplnění této povinnosti poučena.
Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé a vzhledem k tomu, že k odstranění tohoto nedostatku do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 1, a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení byl učiněn podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. června 2007
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu