Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.09.2007, sp. zn. 22 Cdo 2579/2006 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.2579.2006.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.2579.2006.3
sp. zn. 22 Cdo 2579/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobců: a) M. H., a b) A. H., zastoupených advokátem, proti žalované M. F., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví k nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 301/94, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 5. dubna 2006, č. j. 40 Co 340/2004-214, takto: I. V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 6. června 2007, č. j. 22 Cdo 2579/2006-238, se část záhlaví „zastoupené JUDr P. J.“ opravuje na „zastoupené Mgr. K. P.“. II. V části výroku pod bodem II usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 6. června 2007, č. j. 22 Cdo 2579/2006-238, se část výroku „k rukám JUDr. P. J.“ opravuje na „k rukám Mgr. K. P.“. Odůvodnění: Podle §164 ve spojení s §167 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jenOSŘ“) předseda senátu opraví v usnesení kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení. Podáním ze dne 10. srpna 2007 došlým Okresnímu soudu v Šumperku navrhla žalovaná vydání opravného usnesení, kterým bude odstraněna chyba ve výroku pod bodem II. shora zmíněného usnesení Nejvyššího soudu ČR, kdy došlo k nesprávnému označení právního zástupce žalované. Jedná se o zřejmou nesprávnost, neboť žalovaná si v průběhu dovolacího řízení zvolila jiného právního zástupce, a to na základě plné moci ze dne 21. srpna 2006 na č. l. 234. Podle §28 odst. 3 OSŘ zvolí-li si účastník jiného zástupce, platí, že tím také vypověděl plnou moc dosavadnímu zástupci. S ohledem na tyto skutečnosti Nejvyšší soud ČR podle §243c, §167 odst. 2 a §164 OSŘ zmíněné pochybení napravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 5. září 2007 JUDr. František Balák, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/05/2007
Spisová značka:22 Cdo 2579/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.2579.2006.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28