ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.3860.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 3860/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně B. H., zastoupené advokátem, proti žalované M. H., zastoupené advokátem, o vypořádání společného jmění, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 9 C 148/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. června 2007, č. j. 20 Co 412/2007-163, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hradci Králové (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 16. dubna 2007, č. j. 9 C 148/2004-156, výrokem pod bodem I. zastavil řízení, v němž se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění žalované a jejího zemřelého manžela Mgr. P. H. Dále pod body II. a III. rozhodl o nákladech řízení. Řízení zastavil podle §111 odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), t. j. pro uplynutí lhůty jednoho roku od přerušení řízení podle §110 OSŘ.
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací usnesením ze dne 13. června 2007, č. j. 20 Co 412/2007-163, k odvolání žalobkyně usnesení soudu prvního stupně ze dne 16. dubna 2007, č. j. 9 C 148/2004-156, v napadených výrocích pod body I. a II. potvrdil. Dále rozhodl o nákladech řízení odvolacího.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně včas dovolání.
Žalovaná se k dovolání nevyjádřila.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 OSŘ lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Dovolání je přípustné proti rozhodnutím odvolacího soudu vymezeným v §237 až §239. Proti rozhodnutím v těchto ustanoveních neuvedeným dovolání přípustné není.
Podle §239 odst. 2 písm. a) OSŘ je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle §104 odst. 1 OSŘ. Podle §239 odst. 2 písm. b) je dovolání přípustné též proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle §107 odst. 5 OSŘ.
Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle §111 odst. 3 OSŘ není uvedeno ve výčtu rozhodnutí, proti nimž je dovolání přípustné a dovolání proti takovému usnesení tedy přípustné není (srovnej též B., J., D., L., K., Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. Praha: C. H. B., 2006, s. 509).
S ohledem na uvedené nejsou předpoklady přípustnosti dovolání podle §236 odst. 1 OSŘ v daném případě naplněny. Dovolací soud proto podle §243b odst. 5 za použití §218 písm. c) OSŘ dovolání žalobkyně jako nepřípustné odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a žalované žádné náklady nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. září 2007
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu