ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.4987.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 4987/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně P. D., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. D, o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 12 C 200/95, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 31. května 1995, č. j. 12 C 200/95-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Novém Jičíně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 31. května 1995, č. j. 12 C 200/95-30, vypořádal zaniklé bezpodílové spoluvlastnictví manželů tak, že výrokem pod bodem I. přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného pozemek parc. č. 786/16 zapsaný na LV č. u Katastrálního úřadu ve Z. pro kat. území J. n. M. s nedokončeným řadovým rodinným domkem a dále uvedené movité věci, vše v celkové hodnotě 891 550,- Kč. Výrokem pod bodem II. přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně tam specifikované movité věci v celkové hodnotě 24 100,- Kč. Výrokem pod bodem III. uložil žalovanému, aby vydal žalobkyni video zn. F. a televizor zn. F. a zaplatit jí na vypořádání nároků z bezpodílového spoluvlastnictví částku 433 725,- Kč. Dále rozhodl o nákladech řízení.
Rozsudek soudu prvního stupně byl žalovanému doručen 22. července 1996 a právní moci nabyl dne 7. srpna 1996.
Proti rozhodnutí soudu prvního stupně podal žalovaný dne 27. září 2007 podání označené jako dovolání, podle obsahu z důvodu, že řízení se vyznačuje vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Podle žalovaného se soud „dopustil chyby při rozdělování bezpodílového vlastnictví manželů tím, že soudem určený odhad nesouhlasil s cenou prodejní“.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila.
Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním napadnout nelze. Nejvyšší soud ČR (dále jen „Nejvyšší soud“) v případě, že dovoláním je napadeno rozhodnutí soudu prvního stupně, není funkčně příslušný k projednání takového dovolání; řízení o takovém podání zastaví (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. května 2001, sp. zn. 20 Cdo 1072/2000, publikované pod C 477 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu vydávaného nakladatelstvím C. H. Beck). O stejný případ jde v projednávané věci, neboť dovolatel napadá rozsudek soudu prvního stupně.
S ohledem na skutečnost, že nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, které touto vadou trpí, podle §104 odst. 1 OSŘ zastavil.
Protože žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. prosince 2007
JUDr. František B a l á k , v. r.
předseda senátu