ECLI:CZ:NS:2007:22.ND.182.2007.1
sp. zn. 22 Nd 182/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně H. C. a. s., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. B., o zaplacení 9 530,14,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 269/2004, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Náchodě, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 34 C 269/2004 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Náchodě.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně, jehož místní příslušnost k projednání a rozhodnutí této věci vyplývá z §89a občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o návrhu žalovaného na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Náchodě (§12 odst. 2 a 3 OSŘ). Žalovaný odůvodnil návrh tím, že v obvodu Městského soudu Brně nebydlí a že mu jeho životní situace a zdravotní stav neumožňují účastnit se jednání u tohoto soudu, a vyvrátit tak tvrzení žalobkyně.
Žalobkyně s přikázáním věci označenému soudu nesouhlasí s odůvodněním, že mezi účastníky byla 20. 9. 2001 uzavřena úvěrová smlouva, přičemž podle §14 hlavy 9 úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí této smlouvy, účastníci dohodli, že pro všechny spory z této smlouvy vzniklé je dána místní příslušnost Městského soudu v Brně. Skutečnosti, které žalovaný uvedl, samy o sobě důvod k delegaci nezakládají, a v daném případě se navíc nejedná o skutkově složitou věc, žalovaný nárok žalobkyně v podstatě nijak nerozporuje a během řízení jej téměř v celém rozsahu splnil.
Podle §12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Důvod pro postup podle §12 odst. 2 OSŘ nebyl shledán opodstatněným. Nejvyšší soud vzal při posuzování poměrů účastníků a jimi uváděných důvodů v úvahu především skutečnost, že se účastníci na místní příslušnosti Městského soudu v Brně dohodli. Dosavadní výsledky řízení navíc neopodstatňují přijmout závěr, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. Pokud se žalovaný ze závažných důvodů nebude moci zúčastnit projednávání věci u Městského soudu v Brně, nic nebrání tomu, aby byl k projednávané věci vyslechnut a s provedenými důkazy seznámen prostřednictvím dožádaného soudu (§122 odst. 2 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. června 2007
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu