ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.1027.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 1027/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně Mgr. A. B. (dříve V.), zastoupené advokátem, proti žalované České republice – Národnímu bezpečnostnímu úřadu, o 370.689,- Kč a 50.381,- EUR s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 C 286/2004, k dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 2006, č. j. 53 Co 166/2006-98, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 10. 2006, č. j. 53 Co 166/2006-98, byl potvrzen rozsudek ze dne 30. 1. 2006, č. j. 5 C 286/2004-73, jímž Obvodní soud pro Prahu 5 zamítl žalobu na zaplacení částky 370.689,- Kč a 50.381,- EUR s příslušenstvím, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně dne 17. 1. 2007 dovolání telefaxovým podáním, jež doplnila předložením jeho originálu soudu prvního stupně dne 18. 1. 2007 (na poště podáno dne 17. 1. 2007).
Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Podle ustanovení §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o. s. ř. se lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Jak vyplývá z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu s řádným poučením o lhůtě a místu podání dovolání byl doručen zástupci žalobkyně dne 16. 11. 2006. Tímto dnem tedy počala běžet lhůta k podání dovolání (opravné usnesení vydáno nebylo), tj. od 16. 11. 2006, která skončila dne 16. 1. 2007 (úterý). Podání žalobkyně učiněné prostřednictvím telefaxu dne 17. 1. 2007, byť datované dnem 9. 1. 2007, označené jako „Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. října 2006, č. j. 53 Co 166/200, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 5 C 286/2004-73 ze dne 30. 1. 2006“, bylo doplněno písemným podáním shodného znění podaným k poštovní přepravě rovněž dne 17. 1. 2007 (soudu prvního stupně doručeno dne 18. 1. 2007). Je tedy zřejmé, že dvouměsíční lhůta dodržena nebyla, neboť dovolání žalobkyně bylo podáno až po marném uplynutí zákonné lhůty k dovolání, jejíž zmeškání nelze prominout. Proto bylo dovolání podle ust. §243b odst. 5, věty první, a §218a o. s. ř. odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů řízení právo a žalované náklady v tomto řízení nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. dubna 2007
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu