ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.1396.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 1396/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyň a) nezl. A. M., zastoupené žalobkyní b) jako zákonnou zástupkyní, a b) J. M., proti žalovaným 1) M. H. spol. s.r.o., 2) C. z. š. l. D. B. a m. š. l., 3) A. p., 4) Z. š. l. a Z. š. p., 5) Mgr. H. F., 6) F. n. v M., 7) M. T., 8) České republice – Ministerstvo vnitra ČR, 9) Z. š. W. P. – R. n. L. a 10) Z. š. a P. š. S., o.p.s.,, o 15.000.000,- USD a 5.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 98/2004, o dovolání žalobkyně a) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2006, č. j. 12 Co 389/2006-363, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 7. 8. 2006, č. j. 25 C 98/2004-331, odmítl odvolání obou žalobkyň ze dne 10. 2. 2006 proti rozsudku téhož soudu ze dne 16. 12. 2005, č. j. 25 C 98/2004-203, doručené soudu dne 24. 2. 2006, podle §208 odst. 1 o.s.ř. pro opožděnost a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyň Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 11. 2006, č. j. 12 Co 389/2006-363, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně a) dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Dovolatelka sice v projednávané věci není zastoupena advokátem ani netvrdí, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání není přípustné, není nedostatek podmínky povinného zastoupení důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o.s.ř.).
V posuzovaném případě žalobkyně a) dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení, jímž soud prvního stupně podle §208 odst. 1 o.s.ř. odmítl odvolání obou žalobkyň pro opožděnost. Přípustnost dovolání podle ustanovení §237 o.s.ř. není dána, a to již z toho důvodu, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné podle ustanovení §238 a §238a o.s.ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, které jsou v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovány. Přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení §239 odst. 1 a 2 o.s.ř., neboť nejde o případy v těchto ustanoveních uvedené. Přípustnost dovolání nelze důvodně dovozovat ani z ustanovení §239 odst. 3 o.s.ř., neboť podle tohoto ustanovení lze podat dovolání jen tehdy, bylo-li potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž byla postupem podle ustanovení §43 o.s.ř. odmítnuta žaloba, popřípadě jímž byl podle tohoto ustanovení odmítnut jiný návrh na zahájení řízení, a nikoliv odmítl-li soud prvního stupně podle ustanovení §208 odst.1 o.s.ř. odvolání pro opožděnost a odvolací soud toto usnesení potvrdil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, publikované pod č. 41 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobkyně a) směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto její dovolání podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, věty první, a §146 odst. 3 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně a) neměla v dovolacím řízení úspěch, avšak žalovaným náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. července 2007
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu