ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.1962.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 1962/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., v právní věci žalobce M. B., proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra ČR, o 20.577,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 30 C 31/2005, k dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. srpna 2006, č. j. 11 Co 210/2006-51, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 17. 8. 2006, č. j. 11 Co 210/2006-51, byl potvrzen rozsudek ze dne 8. 3. 2006, č. j. 30 C 31/2005-33, jímž Obvodní soud pro Prahu 7 zamítl žalobu na zaplacení částky 20.577,- Kč s příslušenstvím, a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dne 26. 1. 2007 dovolání, v němž zároveň požádal o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení.
Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Podle ustanovení §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout; lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o. s. ř. se lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Jak vyplývá z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu s řádným poučením o lhůtě a místu podání dovolání byl doručen žalobci dne 16. 10. 2006. Dovolání žalobce bylo podáno k poštovní přepravě dne 26. 1. 2007. Lhůta k podání dovolání běžela ode dne doručení rozsudku odvolacího soudu, tj. od 16. 10. 2006, a protože poslední den této lhůty připadl na sobotu 16. 12. 2006, považuje se za poslední den lhůty 18. 12. 2006 (pondělí). Je tedy zřejmé, že dvouměsíční lhůta dodržena nebyla, neboť dovolání žalobce bylo podáno až po marném uplynutí zákonné lhůty k dovolání. Proto bylo dovolání podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218a o. s. ř. odmítnuto.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu nákladů řízení právo a žalované náklady v tomto řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. června 2007
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu