ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2717.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 2717/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobkyně J. D., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1/ K. spol. s r.o., a 2/ P. P. h. akciová společnost, zastoupené advokátem, o 120.000,- Kč s příslušenstvím a 29.520,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 5 C 217/2004, o dovolání první žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 25 Co 291/2006-168, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jičíně rozsudkem ze dne 3. 2. 2006, č. j. 5 C 217/2004-131, uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 82.600,- Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaných Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 15. 11. 2006, č. j. 25 Co 291/2006-168, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku v části, ve které byla druhé žalované uložena povinnost společně a nerozdílně s první žalovanou zaplatit žalobkyni částku 82.600,- Kč s příslušenstvím, tak, že žalobu v této části zamítl, ve vztahu k první žalované jej v tomto výroku potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
První žalovaná, jíž byl stejnopis rozsudku odvolacího soudu doručen dne 29. 11. 2006, odevzdala dne 2. 2. 2007 k poštovní přepravě podání ze dne 30. 1. 2007, nadepsané „Odvolání k rozsudku č.j. 5 C 217/2004“, ve kterém uvedla, že na základě obdrženého rozsudku ze dne 15. 11. 2006 činí v právní věci žalobkyně Jiřiny Dolečkové odvolání s tím, že ho doplní do deseti dnů.
Okresní soud v Jičíně ji usnesením ze dne 2. 4. 2007, č. j. 5 C 217/2004-183, vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů odstranila vady tohoto podání, které „správně má být údajně dovoláním“ proti výše uvedenému rozsudku odvolacího soudu. Na tuto výzvu první žalovaná nereagovala.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první, o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Podle ustanovení §57 odst. 2, věty první a druhé, o. s. ř. se lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
Podle ustanovení §57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Jak vyplývá z obsahu spisu, rozsudek odvolacího soudu s řádným poučením o lhůtě a místu podání dovolání byl první žalované doručen dne 29. 11. 2006 a od tohoto dne jí běžela lhůta k podání dovolání (nebylo vydáno opravné usnesení), která skončila v pondělí dne 29. 1. 2007, avšak její podání, které podle obsahu mohlo být dovoláním, bylo odevzdáno orgánu, jenž měl povinnost ho doručit (České poště, s. p.), až dne 2. 2. 2007, tedy po uplynutí propadné dvouměsíční lhůty k podání dovolání (§240 odst. 1 o.s.ř).
Dovolání první žalované proto bylo odmítnuto pro opožděnost podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218a, věty první, o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť první žalovaná nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobkyni náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. září 2007
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu