ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.3708.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 3708/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Marty Škárové v právní věci žalobce Mgr. M. K., správce konkursní podstaty úpadce U. p. a. s., zastoupeného advokátem, proti žalovanému J. N., o 620,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 13 C 71/2006, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. července 2006, č.j. 57 Co 439/2006-32, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 28. 4. 2006, č. j. 13 C 71/2006-23, zastavil řízení, rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a o vrácení soudního poplatku žalobci.
K odvolání žalobce do výroku o nákladech řízení a o soudním poplatku Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 7. 2006, č.j. 57 Co 439/2006-32, změnil rozhodnutí soudu prvního stupně v napadených výrocích a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný vlastnoručně sepsané podání, které podle jeho obsahu lze považovat za dovolání proti výrokům o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nemusel tedy ani zkoumat splnění podmínky uvedené v §241 o.s.ř. (§241b odst. 2, část věty za středníkem, o.s.ř.).
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.).
Podle §237 o.s.ř. je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno či změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé při splnění dalších podmínek zakotvených v tomto ustanovení.
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu o nákladech řízení není přípustné, neboť se nejedná o rozhodnutí ve věci samé a jeho přípustnost není založena ani ustanovením §238, §238a a §239 o.s.ř., protože rozhodnutí o nákladech řízení není mezi tam vyjmenovanými rozhodnutími (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 4, ročník 2003).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto jeho dovolání podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalobci v tomto řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. října 2007
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu