ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.4981.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 4981/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a/ A., spol. s r. o., b/ L. H., c/ A. H., proti žalovanému JUDr. K. S., zastoupenému advokátem, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 434/2003, o dovolání žalobců a/ a b/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2006, č. j. 23 Co 388/2006-109, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 21. února 2006, č. j. 19 C 434/2003-95, odmítl návrh na nařízení předběžného opatření, zamítl návrh na rozšíření žaloby na Českou republiku, zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobců a/ a b/ Městský soud v Praze usnesením ze dne 31. října 2006, č. j. 23 Co 388/2006-109, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podali žalobci a/ a b/ dovolání z důvodu porušení práva na spravedlivý proces, které spatřují v nesprávném zhodnocení celé situace. Žalobce b/, jenž je jednatelem žalobce a/, opětovně vylíčil svou životní a majetkovou situaci a označil postup obou soudů za nepřiměřeně tvrdý a formalistický. Namítá, že práva žalobců byla porušena a že jim bylo odepřeno právo na soudní ochranu. Navrhl zrušení usnesení odvolacího soudu, jakož i soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. §241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 30. března 2007, č. j. 19 C 434/2003-124, byli žalobci a/ a b/ vyzváni, aby si pro podání dovolání zvolili advokáta, jehož prostřednictvím by podali řádné dovolání. Zároveň byli poučeni o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů na náklady státu. Žalobce b/ podal dne 9. 5. 2007 žádost o přidělení advokáta na ČAK, které nebylo vyhověno, o čemž byl žalobce přípisem ze dne 14. 5. 2007 vyrozuměn. Žalobce b/ následně podal dne 18. 5. 2007 žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů. Jeho žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 3. 9. 2007, č. j. 19 C 434/2003-135, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 8. 10. 2007, č. j. 23 Co 429/2007-143, pravomocně zamítnuta.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ust. §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. tedy nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobců podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. prosince 2007
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu