ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.737.2007.1
sp. zn. 25 Cdo 737/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce K. F., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 12 C 203/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. července 2006, č. j. 12 Co 148/2006-272, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 26. 10. 2005, č. j. 12 C 203/2002-256, ve spojení s usnesením ze dne 10. 1. 2006, č. j. 12 C 203/2002-269, zastavil řízení o náhradě škody a rozhodl o nákladech řízení. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že v řízení by byla projednávána stejná věc, která již byla pravomocně rozhodnuta. Jedná se tedy o překážku věci rozsouzené (rei iudicatae), a proto soud řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 28. 7. 2006, č. j. 12 Co 148/2006-272, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž namítá, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku stejného předmětu řízení (překážku rei iudicata). Navrhuje proto, aby usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a věc vrácena k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že podmínky dovolacího řízení o dovolání žalobce nejsou splněny.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí,
a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání,
b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, v §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, nebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout. Shora uvedená zastupující osoba musí tedy dovolání také sepsat.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. 10. 2006, č. j. 12 C 203/2002-315, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 29. 11. 2006, č. j. 12 Co 1084/2006-331, Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 21. 12. 2006, č. j. 12 C 203/2002-336, které bylo dovolateli doručeno dne 5. 1. 2007, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15-ti dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolatel, přestože byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, si advokáta ani po řádně doručené výzvě soudu a ani dodatečně nezvolil.
Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, a proto Nejvyšší soud ČR řízení o dovolání žalobce podle ustanovení §243c a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. s tím, že v dovolacím řízení žalované žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. března 2007
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu