ECLI:CZ:NS:2007:25.ND.240.2007.1
sp. zn. 25 Nd 240/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., v právní věci oprávněné S. p., a. s., proti povinnému F. M., o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 4177/2006, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, dosud vedenou u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 5 Nc 4177/2006, projedná a rozhodne Okresní soud v Chrudimi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 28. května 2007, č. j. 5 Nc 4177/2006-23, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude spis postoupen ve podle ust. §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR. V odůvodnění uvedl, že nelze určit místní příslušnost soudu, neboť místo pobytu povinného není známo, proto rozhodl podle ust. §105 odst. 2 o. s. ř.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ust. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo bydliště povinného ani místo, kde se zdržuje v České republice, ani jeho majetek.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v ust. §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že místně příslušným určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno a který vydal rozsudek ze dne 2. 3. 2006, č. j. 4 C 160/2005-68, jehož exekuce se v tomto řízení oprávněná domáhá.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. srpna 2007
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu