ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.2447.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 2447/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. P., zastoupeného advokátem , proti žalované J. K., zastoupené advokátkou , o zaplacení částky 16.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 9/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 22. března 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 22. 3. 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, zamítl žalobu na zaplacení částky 16.000,- Kč s poplatkem z prodlení ve výši 4.800,- Kč (výrok I.), výrokem II. nepřipustil změnu žaloby spočívající v požadavku na zaplacení nájemného za prosinec 2004, leden, únor, březen a duben 2005 včetně poplatku z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III. a IV.).
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které doplnil (v zastoupení advokáta) podáním došlým soudu prvního stupně dne 18. 10. 2006.
Podle §103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle §104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle §243c odst. 1 o. s. ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu.
V projednávané věci dovolatel napadá rozsudek soudu prvního stupně.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§201 o. s. ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 22. 3. 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o. s. ř., a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2007
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. P., zastoupeného advokátem , proti žalované J. K., zastoupené advokátkou , o zaplacení částky 16.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 9/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 22. března 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Žďáře nad Sázavou (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 22. 3. 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, zamítl žalobu na zaplacení částky 16.000,- Kč s poplatkem z prodlení ve výši 4.800,- Kč (výrok I.), výrokem II. nepřipustil změnu žaloby spočívající v požadavku na zaplacení nájemného za prosinec 2004, leden, únor, březen a duben 2005 včetně poplatku z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III. a IV.).
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání, které doplnil (v zastoupení advokáta) podáním došlým soudu prvního stupně dne 18. 10. 2006.
Podle §103 o. s. ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle §104 odst. 1 o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Podle §243c odst. 1 o. s. ř. platí tato ustanovení i pro řízení u dovolacího soudu.
V projednávané věci dovolatel napadá rozsudek soudu prvního stupně.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (§201 o. s. ř.) a občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti soudu je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, a proto Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 22. 3. 2006, č. j. 12 C 9/2005-56, zastavil (§104 odst. 1 ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 větu první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o. s. ř., a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla právo proti žalobci, který z procesního hlediska zavinil zastavení řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. listopadu 2007
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu