ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.2962.2006.1
sp. zn. 26 Cdo 2962/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v právní věci žalobce MVDr. F. Š., CSc., zast. advokátem, proti žalovaným 1) M. K., 2) M. K., a 3) M. K., všech zast. advokátkou, o přivolení soudu k výpovědi z nájmu bytu nebo o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 5 C 415/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. června 2006, č. j. 24 Co 8/2006-179, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 15. června 2006, č. j. 24 Co 8/2006-179, změnil rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 14. 9. 2005, č. j. 5 C 415/2003-101 ve výroku o náhradě nákladů řízení tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení ve výši 6.140,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. G. L., advokátky se sídlem v M. B., jinak tento rozsudek potvrdil. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovoláním ze dne 4. 9. 2006 napadl žalobce výše uvedený rozsudek odvolacího soudu a navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky tento rozsudek odvolacího soudu zrušil.
Žalovaní ve vyjádření k dovolání ze dne 11. 10. 2006 vyvraceli správnost jednotlivých dovolacích námitek a závěrem navrhli, aby dovolací soud dovolání odmítl či zamítl a žalovaným přiznal náhradu nákladů dovolacího řízení včetně DPH.
V podání ze dne 30. 10. 2006 se k výše uvedenému vyjádření žalovaných vyjádřil dovolatel a brojil proti jednotlivým tvrzením žalovaných.
Podáním ze dne 29. 3. 2007 vzal žalobce dovolání v celém rozsahu zpět. Současně v něm žalovaní uvedli, že se zpětvzetím dovolání souhlasí a prohlásili, že vůči žalobci nenárokují žádnou náhradu nákladů vzniklých v dovolacím řízení, a proto žalobce i žalovaní závěrem požádali, aby dovolací soud vydal usnesení, jímž by dovolací řízení zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podle §243b odst. 5 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) s ohledem na shora uvedený procesní úkon dovolací řízení podle ust. §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o prohlášení žalovaných v podání ze dne 29. 3. 2007, v němž se vzdávají nároku na náhradu nákladů dovolacího řízení a požadují vydání usnesení, jímž by Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, ačkoli by dle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 větu první o.s.ř. žalobce, jenž zavinil zastavení dovolacího řízení, byl povinen zaplatit žalovaným náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím jejich právní zástupkyně.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2007
JUDr. Ing. Jan Hušek, v. r.
předseda senátu