ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.881.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 881/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. J., zastoupeného advokátkou,proti žalovaným 1) V. F., a 2) A. F., zastoupeným advokátkou o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 17 C 460/2003, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2006, č. j. 15 Co 324/2006-152, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným, oprávněným společně a nerozdílně, na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.550-,Kč, k rukám advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 3 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 5. 4. 2006, č. j. 17 C 460/2003-135, přivolil k výpovědi z nájmu žalovaných k bytu o velikosti 2+1 s příslušenstvím, ve 4. nadzemním podlaží domu v P., B. (dále „předmětný byt“ nebo „byt“), určil, že výpovědní lhůta je tříměsíční a žalovaným uložil byt vyklidit do 15 dnů po uplynutí výpovědní lhůty; dále rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 17. 10. 2006, č. j. 15 Co 324/2006-152, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu na přivolení k výpovědi z nájmu žalovaných zamítl; současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce zastoupen advokátkou včasné dovolání z důvodů podle §241a odst. 2 písm. b) a odst. 3 o.s.ř., které vzal prostřednictvím své právní zástupkyně podáním ze dne 17. 7. 2007 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.), proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a je odůvodněn tím, že žalobce, který zavinil zastavení dovolacího řízení, je povinen zaplatit žalovaným náklady dovolacího řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Vzhledem k tomu, že dovolání bylo podáno po 1. 9. 2006 (dne 21. 12. 2006), sestávají tyto náklady z odměny advokáta v částce 1.950,- Kč (§2 odst. 1, §7 písm. d), §15 ve spojení s §14 odst. 1, §18 odst. 1 a §19a vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb.) a z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 2 x 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (srov. §2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá pravomocné soudní rozhodnutí, mohou oprávnění podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 28. srpna 2007
Doc.JUDr. Věra Korecká, CSc., v. r.
předsedkyně senátu