ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.932.2007.2
sp. zn. 26 Cdo 932/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce Arcibiskupství pražského , se sídlem v Praze 1, Hradčanské náměstí 16, zastoupeného JUDr. Janem Opletalem, advokátem se sídlem v Praze 1, Školská 692/26, proti žalovaným 1) B. Č. a 2) P. Č. , zastoupeným JUDr. Tomášem Uzlem, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 16, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 334/2003, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. října 2006, č. j. 28 Co 187/2006-82, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. října 2006, č. j. 28 Co 187/2006-82, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 8. února 2006, č. j. 8 C 334/2003-53, se odkládá.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 8. února 2006, č. j. 8 C 334/2003-53, vyhověl žalobě a uložil žalovaným povinnost vyklidit a vyklizený žalobci předat do šesti měsíců od právní moci rozsudku prvé patro domu č. p. 270 v P., Na Podkovce 4, sestávající ze tří ložnic, šatny, pracovny, chodby, dvou koupelen, WC, balkonu a terasy a sklepní kóji v suterénu domu, a rozhodl o nákladech řízení účastníků.
K odvolání žalovaných Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 9. října 2006, č. j. 28 Co 187/2006-82, citovaný rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé potvrdil, změnil jej v nákladovém výroku a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Žalovaní (zastoupeni advokátem) podali proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání, domáhaje se - prostřednictvím dovolacího důvodu podle §241a odst. 2 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) – zrušení nejen napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, nýbrž i rozhodnutí soudu prvního stupně, a vrácení věci k dalšímu řízení soudu prvního stupně. Následně podali rovněž návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku.
Podle §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může soud, který o něm má rozhodnout, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
V dovolacím řízení má být řešena otázka bezprostředně ovlivňující bytové poměry žalovaných. Účinky rozhodnutí dovolacího soudu (bylo-li by nesouhlasné s napadeným rozsudkem), by za této situace mohly být provedením výkonu rozhodnutí zmařeny. Dovolací soud proto do doby, než bude o dovolání rozhodnuto, vykonatelnost rozsudku podle §243 o. s. ř. odložil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. května 2007
JUDr. Miroslav F e r á k , v. r.
předseda senátu