ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1436.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 1436/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Ing. J. S., CSc., zemřelému, proti žalovanému Ing. A. B., zastoupenému JUDr. J. B., advokátem, o návrhu žalovaného na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 40 C 231/2003, o dovolání druhého žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2006, č.j. 57 Co 115/2006-153, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. března 2006, č.j. 57 Co 115/2006-153, k odvolání žalovaného potvrdil usnesení ze dne 4. listopadu 2005, č.j. 40 C 231/2003-128, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku - odkazuje na ustanovení §104 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) - zastavil řízení o návrhu žalovaného na obnovu řízení ve věci vedené u téhož soudu pod sp. zn. 15 C 96/96. Odvolací soud přisvědčil závěru soudu prvního stupně, že nebyly splněny podmínky řízení, neboť Ing. J. S. (žalobce v řízení, jehož obnovy se Ing. B. domáhá) zemřel. K datu podání návrhu na obnovu řízení tak neměl způsobilost být účastníkem řízení podle ustanovení §19 o. s. ř. Nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je zastavení řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal druhý žalovaný dovolání, opíraje jeho přípustnost o ustanovení §238 odst. 1 písm. a) a §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. a namítaje, že spočívá na nesprávném právním posouzení věci [tedy že je dán dovolací důvod dle §241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. V dovolání pak snáší argumenty na podporu závěru o existenci uplatněného dovolacího důvodu a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud - ve shodě s body 15. a 16., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb. - odvolání rovněž projednal a rozhodl o něm (jak se výslovně podává z odůvodnění jeho usnesení) podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237, §238a a §239 o. s. ř.
Vady řízení vyjmenované v ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., jež zakládají (s výjimkami uvedenými v odstavci druhém) přípustnost dovolání proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, k nimž dovolací soud přihlíží z úřední povinnosti, dovolatel netvrdí a tyto se nepodávají ani z obsahu spisu.
Podle ustanovení §238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení odvolacího soudu nebylo usnesením měnícím, nýbrž potvrzujícím a napadané rozhodnutí nelze podřadit ani případům vyjmenovaným v §238a odst. 1 pod písmeny b) až f) o. s. ř.
V ustanovení §239 o. s. ř. jsou stanoveny podmínky přípustnosti dovolání proti rozsudku nebo usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení podle ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. pro nedostatek podmínky řízení, není rozhodnutím ve věci samé.
Tento závěr s sebou nese konečné posouzení dovolání jako nepřípustného; Nejvyšší soud je proto podle ustanovení §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první (per analogiam) o. s. ř., když dovolání Ing. Angela Buny bylo odmítnuto.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. června 2007
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu