ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.1922.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 1922/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové rozhodl v konkursní věci dlužnice S. s., spol. s r. o., o návrhu věřitele V. L., na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 44 K 36//2006, o dovolání navrhujícího věřitele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. října 2006, č. j. 2 Ko 121/2006-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Navrhující věřitel V. L. podal včas dovolání proti usnesení ze dne 4. října 2006, č. j. 2 Ko 121/2006-30, jímž Vrchní soud v Olomouci potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. srpna 2006, č. j. 44 K 36/2006-21, o odmítnutí jeho návrhu na prohlášení konkursu na majetek dlužnice S. s., spol. s r. o.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být (v případě dovolatelů - fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatele advokátem ani jeho právnické vzdělání nevyplývá, proto jej Krajský soud v Brně usnesením ze dne 17. ledna 2007, č. j. 44 K 36/2006-57 a znovu pak usnesením ze dne 14. března 2007, č. j. 44 K 36/2006-62 (jež obsahovalo i poučení dle §30 o. s. ř.), vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Dovolatel však na tato usnesení doručená mu 22. ledna 2007 (srov. doručenku u č. l. 57 p. v.) a 16. března 2007 (srov. doručenku u č. l. 62 p. v.) v požadovaném směru nereagoval.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně a poučení o následcích nečinnosti do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení 243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o s. ř. odůvodněn tím, že dovolateli právo najejich náhradu nevzniklo a u dlužnice žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2007
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu