ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.2994.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 2994/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně K., s. r. o., proti žalované P., a. s., zastoupené advokátem, o zaplacení částky 35,831.852,43 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 11 C 379/2005, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. března 2007, č.j. 20 Co 57/2007-83, takto:
Dovolání se zamítá.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. března 2007, č.j. 20 Co 57/2007-83, potvrdil usnesení ze dne 18. prosince 2006, č.j. 11 C 379/2005-62, ve výroku, jímž Obvodní soud pro Prahu 8 - odkazuje na ustanovení §107 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) - rozhodl, že v řízení bude jako se žalobkyní pokračováno s Č. k. a., (dále jen „agentura“), neboť původní žalobkyně K., s. r. o. zanikla výmazem z obchodního rejstříku k 31. srpnu 2006 poté, kdy byla zrušena s převodem obchodního jmění na jejího jediného společníka, jímž je agentura.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž namítá, že původní žalobkyně se nemohla stát věřitelkou žalované, neboť právní vztah ze zaniklé smlouvy o úvěru ze dne 19. února 1997 (dále jen „smlouva o úvěru“) „vznikl, trval a zanikl výhradně s K. b., a. s.“ Zanikla-li žalobkyně poté, kdy veškerý její majetek jako souhrn hodnot ve smyslu ustanovení §153c odst. 1 obchodního zákoníku byl převeden na jejího jediného společníka, pak na agenturu nemohlo být převedeno více práv zaniklé žalobkyně, než kolik jich měla ona sama, neboť ani ona nebyla věřitelkou žalované.
Proto dovolatelka navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů v napadeném rozsahu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně s tím, aby „řízení zastavil“.
Dovolání je přípustné podle ustanovení §239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.; není však důvodné.
Podle ustanovení §107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3).
V situaci, kdy původní žalobkyně ke dni 31. srpna 2006 zanikla výmazem z obchodního rejstříku poté, kdy byla zrušena s převodem obchodního jmění na jejího jediného společníka - agenturu, jež nabyla všechna (tedy i procesní) práva své právní předchůdkyně, je rozhodnutí odvolacího soudu s výše citovaným ustanovením v souladu.
Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle ustanovení §243b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zamítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. července 2007
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu