ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.3618.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 3618/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně H. C. F. a. s., zastoupené JUDr. V.M., advokátem, proti žalovanému R. Ch., o zaplacení částky 29.890,52 Kč s příslušenstvím a částky 1.243,20 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 13 C 190/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. února 2007, č.j. 27 Co 135/2005-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Brně v průběhu řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. září 2004, č.j. 13 C 190/2003-29, rozhodl o tom, že v řízení bude pokračováno na straně žalobce s H.C. a. s., dovolání, které je sepsáno a podepsáno pouze jím; ani z obsahu spisu se přitom nepodává, že by dovolatel byl v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo že by měl sám odpovídající právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec 2 písm. a/). Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Soud prvního stupně proto dovolatele usnesením ze dne 27. dubna 2007, č.j. 13 C 190/2003-58, které bylo tomuto doručeno 14. května 2007, vyzval, aby v určené lhůtě odstranil nedostatek povinného zastoupení a poučil ho o následcích nesplnění výzvy.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. září 2004, č.j. 13 C 190/2003-29, již bylo skončeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 30. března 2007, č.j. 27 Co 135/2005-54, rozhodl dovolací soud o nákladech dovolacího řízení podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalovaný z procesního hlediska zavinil, že řízení o dovolání bylo zastaveno a žalobkyni podle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. srpna 2007
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu