ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.575.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 575/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobců a/ J. V., a b/ M. V., obou zastoupených advokátem, proti žalované Mgr. H. K., advokátce, jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně V., spol. s r. o., o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 20 Cm 88/2001, o dovolání žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. února 2006, č. j. 6 Cmo 9/2006-70, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci odmítl - odkazuje na ustanovení §46, §57 odst. 2, §204 odst. 1 a §218 písm. a/ (správně jde o §218a) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) - jako opožděné odvolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. června 2003, č. j. 20 Cm 88/2001-55.
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci včasné dovolání, dožadujíce se jeho zrušení.
Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro opožděnost (podle §218a o. s. ř.), není dovolání přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího říjení je ve smyslu ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání bylo odmítnuto, přičemž u žalované žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 6. března 2007
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu