ECLI:CZ:NS:2007:29.ND.338.2007.1
sp. zn. 29 Nd 338/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně PhDr. H.V. P., proti žalovanému N.p. ú., o odstranění diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn 23 C 11/2006, o návrhu žalobkyně na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 11/2006 se nepřikazuje Krajskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Ve výše označené právní věci žalobkyně - odkazujíc na ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - podala návrh na přikázání věci Krajskému soudu v Brně, s tím, že ji „sociální statut“ omezuje „možnost přístupu k soudu značně vzdálenému od jejího bydliště“.
Žalovaný s návrhem na delegaci vhodnou nesouhlasil.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší a zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem. Přitom je ale třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má věc projednat, je zásadou základní, a případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba - jako výjimku - vykládat restriktivně (k tomu srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 15. listopadu 2001, sp. zn. I. ÚS 144/2000).
Žalobkyní uváděné argumenty postup podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. neodůvodňují, když nejsou způsobilé prolomit zásadu vyjádřenou v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. Navíc žalobkyně požaduje přikázání věci soudu jiného stupně, což ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř nepřipouští.
Nejvyšší soud proto věc jinému soudu z důvodu vhodnosti nepřikázal.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 29. listopadu 2007
JUDr. Petr G e m m e l, v. r.
předseda senátu