ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1688.2006.1
sp. zn. 29 Odo 1688/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně D. B. A., zastoupené advokátkou, proti žalovaným 1) M. S. O. a. s., zastoupené advokátem, a 2) M. – U. O. s. r. o., o zaplacení částky 123,073.348, Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 32 Cm 118/2004, o dovolání první žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. srpna 2006, č.j. 7 Cmo 190/2006-67, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. První žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 10.300,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám její zástupkyně.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podala první žalovaná dovolání, které následným podáním datovaným 21. února 2007, došlým Nejvyššímu soudu 5. března 2007, vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když první žalovaná procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a vznikla jí povinnost hradit žalobkyni její náklady řízení. Náklady dovolacího řízení vzniklé žalobkyni sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 10.000,- Kč podle ustanovení §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a z paušální náhrady 300,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., a celkem činí 10.300,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 28. března 2007
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu