ECLI:CZ:NS:2007:30.CDO.3026.2006.3
sp. zn. 30 Cdo 3026/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně L. F., zemřelé, proti žalovanému J. G., zastoupenému advokátem, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 6 C 268/2001, v řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 13. dubna 2006, č. j. 60 Co 6/2006 - 186, takto:
V řízení bude na místě dosavadní žalobkyně L. F., zemřelé, pokračováno s F. F.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kroměříži rozsudkem ze dne 19. 9. 2005, č. j. 6 C 268/2001 - 146, zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala určení, že „je vlastníkem nemovitostí zapsaných v katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Z. k., pracoviště H., pro okres K., obec M., katastrální území M. u H., na LV č. 75 a to objektu bydlení na pozemku parcelní číslo st. 18/1, zbořeniště na pozemku parcelní číslo st. 18/2, pozemku parcelní číslo st. 18/1 o výměře 671 m2 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parcelní číslo st. 18/2 o výměře 114 m2 – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parcelní číslo 14/1 o výměře 1.596 m2 – zahrada, pozemku parcelní číslo 14/2 o výměře 342 m2 – ostatní plochy a pozemku ve zjednodušené evidenci parcely původ Pozemkový katastr číslo 247 o výměře 5942 m2 a parcely číslo 386 o výměře 1441 m2“, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně rozsudkem
ze dne 13. 4. 2006, č. j. 60 Co 6/2006 - 186, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku
o věci samé potvrdil, ve výroku o nákladech řízení jej změnil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalobkyně zemřela a že pravomocným usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 27 D 396/2007, Nd 135/2007, bylo rozhodnuto ve věci projednání dědictví
po zůstavitelce tak, že dědictví nabývá její jediný syn jako dědic v I. dědické skupině
(§473 obč. zák.) F. F.
Podle ust. §107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
Podle ust. §107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, její dědici, popřípadě ti z nich, kteří podle výsledku dědického řízení převzali právo nebo povinnosti, o něž v řízení jde.
Ustanovení §107 odst. 1 a 2 o. s. ř. se použijí i tehdy, ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba za dovolacího řízení (§243c odst. 1 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že žalobkyně L. F., ztratila za dovolacího řízení způsobilost být účastníkem řízení, a protože povaha projednávané věci umožňuje, aby bylo v řízení pokračováno, Nejvyšší soud České republiky ve smyslu ust. §243c odst. 1, §107 odst. 1 a §107 odst. 2 o. s. ř. rozhodl, že v řízení bude na místě žalobkyně pokračováno s F. F., který jako právní nástupce vstoupil do jejích práv a povinností.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. srpna 2007
JUDr. Olga Puškinová, v.r.
předsedkyně senátu