ECLI:CZ:NS:2007:32.CDO.3909.2007.1
sp. zn. 32 Cdo 3909/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Miroslava Galluse, v právní věci žalobkyně H. C., a. s., proti žalované Z. Z., o zaplacení 25.008,52 Kč, vedené u Městského soudu v B. pod sp. zn. 42 C 42/2004, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v B. ze dne 30. března 2007, č. j. 27 Co 32/2005-53, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v B. usnesením ze dne 27. října 2004, č.j. 42 C 42/2004-33, zastavil odvolací řízení (výrok I.) a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Odvolací řízení soud zastavil podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích v platném znění, neboť nebyl zaplacen soudní poplatek. K odvolání žalobkyně Krajský soud v B. usnesením ze dne 30. března 2007, č.j. 27 Co 32/2005-53, změnil usnesení soudu prvního stupně ve výroku II., že žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 535,50 Kč a současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalovaná podala proti usnesení odvolacího soudu podle obsahu podání dovolání, v němž žádá, aby jí soud povolil splatit náklady řízení formou splátek.
Dovolání v této věci není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon (v ustanoveních §237 až §239 o. s. ř.) připouští.
Přípustnost dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu není podle ustanovení §237 o. s. ř. dána proto, že usnesením odvolacího soudu nebylo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř., protože usnesením soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovaných (rozhodnutí o nákladech řízení).
Rovněž tak dovolání ve zbývajícím rozsahu, tj. směřující proti druhému výroku rozhodnutí odvolacího soudu o přiznané náhradě nákladů odvolacího řízení, mající rovněž povahu usnesení ve smyslu §167 odst. 1 o. s. ř., není podle právní úpravy přípustnosti dovolání v občanském soudním řádu, účinné od 1. ledna 2001, přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu České republiky uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není přípustné; Nejvyšší soud České republiky je proto podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu právo a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. listopadu 2007
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu