ECLI:CZ:NS:2007:32.ND.56.2007.1
sp. zn. 32 Nd 56/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci projednání dědictví po zůstaviteli: F. A. S., vedené u Okresního soudu v N. J. pod sp. zn. 82 Nc 38/2007, o návrhu na přikázání věci jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v N. J. pod sp. zn. 82 Nc 38/2007 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v N.
Odůvodnění:
Pan Ing. J. K., jako zmocněnec dědiců – pozůstalé manželky E. S. a pozůstalých dcer S. S. T. a P. S., požádal u Okresního soudu v N. J. podáním ze dne 23.1.2007 o dodatečné projednání dědictví po zůstaviteli, jímž je F. A. S., jak v záhlaví uvedeno.
Zmocněnec pozůstalých současně navrhl, aby vzhledem k tomu, že bydlí v okrese N., byla tato věc přikázána k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v N.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu – Okresnímu soudu v N. J. – a Okresnímu soudu v N., jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první o. s. ř.), návrh na přikázání věci jinému soudu projednal a dospěl k závěru, že v daném případě jsou splněny podmínky, aby věc byla přikázána jinému soudu z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 3 o. s. ř. může být věc přikázána z důvodu vhodnosti jinému soudu téhož stupně.
Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by však mělo docházet jen mimořádně ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a Svobod, publikované pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do citovaného ústavního principu.
Vzhledem ke skutečnosti, že v daném případě se bydliště zmocněnce všech pozůstalých s bydlištěm v USA po zůstaviteli F. A. S., nachází v okrese Nymburk, je dán předpoklad, že řízení u Okresního soudu v N. proběhne rychleji a hospodárněji.
Nejvyšší soud proto návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v N. podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. března 2007
JUDr. František Faldyna, CSc.
předseda senátu