ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.1647.2006.1
sp. zn. 32 Odo 1647/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Kateřiny Hornochové. v právní věci žalobkyně K. s.r.o., zastoupené advokátem, proti žalované I. spol. s r.o., o zaplacení částky 209 057,80 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 48 Cm 164/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2006, č.j. 1 Cmo 174/2005-140, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9 015,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze shora označeným rozsudkem potvrdil rozsudek (v pořadí druhý) Krajského soudu v Praze ze dne 18. dubna 2005, č.j. 48 Cm 164/2001-123, ve výrocích, jimiž bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 209 057,50 Kč s příslušenstvím a bylo rozhodnuto o nákladech řízení (bod I. výroku). V zamítavém výroku ve věci samé co do částky 248 115,- Kč s příslušenstvím zůstal rozsudek soudu prvního stupně nedotčen, neboť v tomto rozsahu nebyl odvoláním žalované napaden (bod II. výroku). Odvolací soud dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení (bod III. výroku).
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná dovoláním.
Protože dovolatelka nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. června 2006, č.j. 48 Cm 164/2001-150, doručeným dne 13. července 2006 (srov. doručenku u č.l. 150) vyzvána, aby si pro podání dovolání v souzené věci zvolila zástupcem advokáta, aby jeho prostřednictvím podala do 15 dnů jím sepsané dovolání a doložila plnou moc udělenou tomuto advokátu, a to s upozorněním, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu soudu reagovala dovolatelka podáním ze dne 26. července 2006, doručeným Krajskému soudu v Praze dne 28. července 2006, v němž zdůvodnila nesplnění výzvy soudu ve stanoveném termínu nepřítomností zástupce z důvodu dovolené s tím, že pokud tento zástupce nevyhoví její žádosti o zastupování, obrátí se na Českou advokátní komoru. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. srpna 2006, č.j. 48 Cm 164/2001-154, doručeným dne 31. srpna 2006 (srov. doručenku u č.l. 154) byla dovolatelce poskytnuta lhůta 15 dnů k odstranění vad dovolání s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty bude věc předložena Nejvyššímu soudu. Dovolatelka však již nijak na tuto výzvu soudu nereagovala – advokáta si nezvolila a řádně sepsané dovolání nepředložila.
Ve vyjádření k dovolání navrhla žalobkyně dovolací řízení zastavit pro neodstranění vady dovolání spočívající v nedostatku povinného zastoupení žalované advokátem, případně odmítnout dovolání jako zjevně bezdůvodné.
Je-li dovolatelem – jako v projednávané věci – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 občanského soudního řádu – dále též jen „o. s. ř.“].
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit (srov. §104 odst. 2 o. s. ř.), avšak bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí. Jelikož zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes řádnou výzvu soudu prvního stupně splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první, o. s. ř. Žalovaná, jež z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a je povinna nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7 500,- Kč podle §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, při připočtení 19 % daně z přidané hodnoty ve výši 1 440,- Kč (srov. §137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 26. dubna 2007
JUDr. Miroslav Gallus
předseda senátu