ECLI:CZ:NS:2007:32.ODO.773.2006.1
sp. zn. 32 Odo 773/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci žalobkyně A. P. R. A S. P. – A., v.o.s., správkyně konkursní podstaty úpadkyně A. A., spol. s r.o., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1) Ing. M. Z., 2) J. K., oběma zastoupeným advokátem, 3) D. D., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 13 650 926,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 47 Cm 86/2004, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2005, č.j. 5 Cmo 280/2005-123, ve znění usnesení ze dne 15. listopadu 2005, č.j. 5 Cmo 280/2005-132, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9 015,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.
Odůvodnění:
Druhý žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 1. prosince 2006, doručeným Nejvyššímu soudu v Brně dne 6. prosince 2006, vzal v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil.
Podle výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni – oddíl C, vložka 7516, pro obchodní firmu A. A., spol. s r.o byl v této evidenci dne 19. července 2006 vymazán konkursní správce S. B. a téhož dne zapsán konkursní správce A. P. R. A S. P. – A., v.o.s. Dovolací soud proto k této změně přihlédl v označení žalobkyně v záhlaví tohoto usnesení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 o. s. ř. a §146 odst. 2 o. s. ř. Druhý žalovaný, jenž z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu nákladů právo a je povinen nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze sazby odměny za zastupování advokátem v částce 7 500,- Kč podle §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, při připočtení 19 % daně z přidané hodnoty ve výši 1 440,- Kč (srov. §137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 27. února 2007
JUDr. Miroslav Gallus, v.r.
předseda senátu