ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.2341.2007.1
sp. zn. 33 Cdo 2341/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně A. P., proti žalované Mgr. M. D., zastoupené JUDr. K. K., advokátem o určení neplatnosti darovací smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 11 C 305/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2007, č. j. 19 Co 489/2006-81, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 31. ledna 2007, č. j. 19 Co 489/2006-81, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 8. února 2006, č. j. 11 C 305/2005-47, jímž byla zamítnuta žaloba na určení, že darovací smlouva ze dne 5. 10. 1994, kterou E. B., daroval movité věci žalované, je neplatná, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Dovolání bylo podáno včas osobou k tomu legitimovanou, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalobkyně nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu nevyplývá, že by sama měla právnické vzdělání), byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. dubna 2007, č. j. 11 C 305/2005-85, které osobně převzala 3. 5. 2007, vyzvána, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložila soudu plnou moc advokáta nebo notáře, který ji bude v dovolacím řízení zastupovat, a jeho prostřednictvím dovolání doplnila tak, aby splňovalo náležitosti uvedené v §42 odst. 4 a 241a odst. 1 o. s. ř.; současně byla poučena o tom, že nebude-li výzvě vyhověno, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Žalobkyně v reakci na usnesení sdělila, že „si nemůže vzít advokáta k zastupování v dovolacím řízení, neboť od roku 1992 jich měla několik a každý se stal podjatým“. Požádala Nejvyšší soud ČR, aby přijal dovolání bez advokáta a odstranil tak tvrdost zákona z důvodů zvláštního zřetele hodných, které doplní. Nedostatek právního zastoupení neodstranila.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla přes soudem prvního stupně provedená opatření do dnešního dne splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalobkyni, která procesně zavinila zastavení dovolacího řízení, právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. listopadu 2007
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu