ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.3763.2007.1
sp. zn. 33 Cdo 3763/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce R. K., zastoupeného advokátem, proti žalovanému J. Ch., o zaplacení částky 50.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu P. pod sp. zn. 10 C 382/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v P. ze dne 18. dubna 2007, č. j. 30 Co 178/2007-80, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v P. rozsudkem ze dne 18. dubna 2007, č. j. 30 Co 178/2007-80, potvrdil rozsudek Okresního soudu P. ze dne 27. září 2006, č. j. 10 C 382/2005-51, ve znění opravného usnesení ze dne 6. března 2007, č. j. 10 C 382/2007-67, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 50.000,- Kč s 8,75 % úrokem z prodlení p. a. od 1. 7. 2005 do 31. 12. 2005 a se 7 % úrokem z prodlení p. a. od 1. 1. 2006 do zaplacení, a bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Odvolací soud současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou - účastníkem řízení, se dále zaměřil na posouzení otázky, zda jsou splněny všechny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalovaný, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 22. června 2007, č. j. 10 C 382/2005-87, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně byl poučen, že když tak ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení neučiní, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Zároveň byl upozorněn na možnost, má-li zato, že splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, navrhnout, aby mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby mu byl pro podání dovolání na náklady státu ustanoven zástupce z řad advokátů. Žalovaný, jemuž bylo uvedené usnesení doručeno dne 27. 6. 2007, na ně dosud nikterak nereagoval.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalovaný nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř., a dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za stavu, kdy žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalovanému, který procesně zavinil zastavení dovolacího řízení, právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věta první a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 27. listopadu 2007
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu