ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.756.2007.1
sp. zn. 33 Cdo 756/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně G. M. M., a. s. zastoupené advokátem, proti žalovanému L. P., zastoupenému advokátem, o zaplacení 28.704,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 5 C 1050/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. listopadu 2006, č. j. 17 Co 28/2006-121, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. listopadu 2006, č. j. 17 Co 28/2006-121, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Znojmě ze dne 2. dubna 2002, č. j. 5 C 1050/2000-68, ve věci samé, není přípustné podle §237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř). V dovolání byl totiž uplatněn - jak vyplývá z jeho obsahu - výlučně dovolací důvod uvedený v §241a odst. 3 o. s. ř. mířící na pochybení při zjišťování skutkového stavu věci, který nelze v případě dovolání přípustného podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. použít (srov. výslovné znění §241a odst. 3 o. s. ř.). Dovolatel vytkl odvolacímu soudu pouze nesprávně, resp. nedostatečně zjištěný skutkový stav věci ústící v nesprávný závěr, že to byl on, kdo se žalobkyní dne 27. 10. 1995 uzavřel smlouvu o pronájmu televizoru a kdo televizor zn. Samsung CK 5370 ABD v prodejně „V. V., M. a televizní služba“ ve Z., odebral.
Protože dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud je – aniž se mohl věcí dále zabývat – podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni, která by jinak měla právo na jejich náhradu, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 27. března 2007
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu