ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.878.2007.1
sp. zn. 33 Cdo 878/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Blanky Moudré a Víta Jakšiče ve věci žalobce JUDr. J. Š., advokáta, proti žalovanému F. S., zastoupenému advokátkou, o zaplacení 54.869,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 4 C 19/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. října 2006, č. j. 5 Co 1862/2006-50, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. října 2006, č. j. 5 Co 1862/2006-50, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 15. května 2006, č. j. 4 C 19/2006-30, ve věci samé, není přípustné podle §237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř). V dovolání byl totiž uplatněn - jak vyplývá z jeho obsahu - výlučně dovolací důvod uvedený v §241a odst. 3 o. s. ř. mířící na pochybení při zjišťování skutkového stavu věci, který nelze v případě dovolání přípustného podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. použít (srov. výslovné znění §241a odst. 3 o. s. ř.). Dovolatel vytkl odvolacímu soudu pouze nesprávně, resp. nedostatečně zjištěný skutkový stav věci ústící v nesprávný závěr, že mezi účastníky nebyla uzavřena dohoda o smluvní odměně za obhajobu v trestní věci. Pokud je v dovolání argumentováno nesprávným právním posouzením věci, pak pouze v tom směru, že pokud by odvolací soud – stejně jako před ním soud prvního stupně - nepochybil ve svých skutkových závěrech, příp. pokud by doplnil dokazování provedením dalších důkazů (výslechem svědků, které žalovaný navrhl), musel by návazně dospět i k odlišnému právnímu posouzení věci, tedy musel by uzavřít, že žaloba není důvodná. Jinak řečeno, výtka nesprávnosti právního posouzení věci je založena výlučně na kritice správnosti, příp. neúplnosti skutkových zjištění.
Protože dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, dovolací soud je – aniž se mohl věcí dále zabývat – podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalobci, který by jinak měl právo na jejich náhradu, náklady v tomto stádiu řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. března 2007
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu