Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.08.2007, sp. zn. 33 Cdo 910/2007 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.910.2007.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.910.2007.1
sp. zn. 33 Cdo 910/2007 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně A. R. s. r. o, proti žalovanému R. P., o zaplacení částky 17.424,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 13 C 159/2005, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. května 2006, č. j. 31 Co 226/2006-31, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31. května 2006, č. j. 31 Co 226/2006-31, odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soud v Mělníku ze dne 24. ledna 2006, č. j. 13 C 159/2005-20, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17.424,- Kč a bylo rozhodnuto o nákladech řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které však není přípustné. Podle §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až 239 o. s. ř. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř. Dovolání pak nemůže být přípustné ani podle §238, §238a a 239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání pro vady. Dovolání tak směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, a Nejvyššímu soudu ČR nezbylo, než je podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. odmítnout. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni, která by podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. měla právo na jejich náhradu, v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. srpna 2007 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/23/2007
Spisová značka:33 Cdo 910/2007
ECLI:ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.910.2007.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-28