ECLI:CZ:NS:2007:7.TDO.987.2007.1
sp. zn. 7 Tdo 987/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 21. listopadu 2007, v neveřejném zasedání v Brně, o dovolání obviněného P. S., které podal proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2007, sp. zn. 5 To 686/2006, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 3 T 322/2005, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2007, sp. zn. 5 To 686/2006, bylo podle §256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné odvolání P. S., které podal proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 24. 10. 2006, sp. zn. 3 T 322/2005. Uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Blansku, jako soudu I. stupně, byl obviněný uznán vinným třemi dílčími útoky pokračujícího trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., kterých se dopustil vůči poškozeným A. a J. Š., M. Š. a J. Ch. Za to byl odsouzen podle §250 odst. 3 tr. zák. a §35 odst. 2 tr. zák. k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, se zařazením pro jeho výkon podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. do věznice s ostrahou. Současně byl podle §35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Městského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2006, sp. zn. 9 T 40/2006, včetně navazujících výroků. Podle §228 odst. 1 tr. ř. bylo rozhodnuto i o nárocích poškozených na náhradu škody.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2007, sp. zn. 5 To 686/2006, jako soudu odvolacího, podal obviněný řádně a včas dovolání z důvodu §265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství v Brně ve vyjádření k dovolání navrhla, aby bylo podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítnuto, protože jde o dovolání zjevně neopodstatněné.
Nejvyšší soud ale zjistil, že obviněný byl následně odsouzen rozsudkem Okresního soudu Brno – venkov ze dne 18. 4. 2007, sp. zn. 2 T 158/2005, za další tři dílčí útoky pokračujícího trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., za jehož ostatní útoky již byl odsouzen pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 24. 10. 2006, sp. zn. 3 T 322/2005. Okresní soud Brno – venkov proto uvedeným rozsudkem zrušil podle §37a tr. zák. výrok o vině i trestu z uvedeného dřívějšího rozsudku Okresního soudu v Blansku, jakož i další výroky, které měly ve výroku o vině svůj podklad a nově rozhodl o vině P. S. pokračujícím trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., včetně nových dílčích útoků. Současně uložil obviněnému i společný trest odnětí svobody.
Podle §265a odst. 2 písm. h) tr. ř. je rozhodnutím ve věci samé, které lze napadnout dovoláním, rozhodnutí, jímž byl zamítnut nebo odmítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku nebo usnesení uvedenému pod písm. a) až g).
Podle §265a odst. 2 písm. a) tr. ř. se rozhodnutím ve věci samé rozumí rozsudek, jímž byl obviněný uznán vinným a uložen mu trest.
V případě obviněného byl tímto rozsudkem sice rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 24. 10.2006, sp. zn. 3 T 322/2005, ale toliko do dne 21. 6. 2007, kdy nabyl právní moci následný rozsudek Okresního soudu Brno – venkov ze dne 18. 4. 2007, sp. zn. 2 T 158/2005, který zrušil výrok o vině i trestu z předchozího rozsudku podle §37a tr. zák.
Dovolání obviněného v trestní věci Okresního soudu v Blansku, sp. zn. 3 T 322/2005, tak bylo podáno proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o odvolání proti rozsudku, který již od 21. 6. 2007 neobsahuje ani výrok o vině, ani výrok o trestu a nejde tak o rozhodnutí uvedená v §265a odst. 2 písm. a) a h) tr. ř., které lze napadnout dovoláním.
Proto bylo dovolání P. S. odmítnuto podle §265i odst. 1 písm. a) tr. ř. jako nepřípustné.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. listopadu 2007
Předseda senátu:
JUDr. Michal Mikláš