ECLI:CZ:NS:2008:11.TCU.40.2008.1
sp. zn. 11 Tcu 40/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 17. října 2008 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. D. , rozsudkem Soudu v \'s-Gravenhage, Nizozemské království, ze dne 13. 8. 2004, sp. zn. 09/900542-04 a 09/900146-04 (tbg), ve spojení s rozsudkem Soudního dvora v \'s-Gravenhage ze dne 15. 4. 2005, sp. zn. 2200390804, a to pro trestné činy krádeže, pobývání na území Nizozemského království poté, co byl prohlášen za nežádoucího, a záměrného přechovávání ve spolupachatelství, k trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Soudu v \'s-Gravenhage ze dne 13. 8. 2004 byl J. D. uznán vinným trestnými činy krádeže, a to dvakrát ve stadiu pokusu a vícekrát dokonané, pobytu na území Nizozemského království poté, co byl prohlášen za nežádoucího, a záměrného přechovávání ve spolupachatelství a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Proti rozsudku podal J. D. odvolání, na jehož základě byl rozsudkem Soudního dvora v \'s-Gravenhage ze dne 15. 4. 2005 částečně zproštěn obžaloby pro dva skutky, kterými se měl dopustit krádeže ve stadiu pokusu, a byl znovu uznán vinným trestnými činy krádeže, pobytu na území Nizozemského království poté, co byl prohlášen za nežádoucího, a záměrného přechovávání ve spolupachatelství, přičemž mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání dvou let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Soudního dvora v \'s-Gravenhage tím, že
v době od 9. 1. do 10. 1. 2004 ve městě \'s-G. se záměrem protiprávního přivlastnění odnesl ze zahradního domku v komplexu W. kamna, dvě matrace, plynovou láhev a rádio patřící L. J. G. a pro získání přístupu k místu trestného činu násilím otevřel okno zahradního domku;
v době od 7. 5. 2004 do 15. 5. 2004 pobýval ve městě \'s-G. , přičemž věděl, že byl na základě čl. 67 nizozemského zákona o cizincích 2000 prohlášen za nežádoucího cizince;
v době od 3. 1. 2004 do 3. 2. 2004 ve městě \'s-G. vícekrát společně s dalšími osobami odcizil se záměrem protiprávního přivlastnění následující věci a peníze patřící osobám následně uvedeným, a to:
v době od 13. 1. 2004 do 15. 1. 2004 odcizil z karavanu satelitní přijímač a televizi patřící R. W. ,
v době od 14. 1. 2004 do 15. 1. 2004 odcizil z karavanu kufr s nářadím, sešívačku, elektrický vařič, šálek, tiskárnu, vázy D. , varnou konvici, televizi, CD přehrávač, fritovací hrnec, pravoúhlou brusku, přímočarou pilu, elektrickou pilu a elektrickou vrtačku patřící J. H. M. B. ,
v době od 23. 1. 2004 do 24. 1. 2004 odcizil z karavanu barevnou televizi, mikrovlnou troubu, kombinovaný sporák, satelitní televizní přijímač, lyžařskou bundu, koženou bundu, satelitní časoměřič, tenisovou raketu a odstraňovač plevele patřící M. D. B. ,
v době od 24. 1. 2004 do 30. 1. 2004 odcizil z karavanu DVD přehrávač, televizi, elektrická kamna a potraviny patřící G. T. C. ,
v době od 30. 1. 2004 do 1. 2. 2004 odcizil z karavanu 50 CD, kamna, stereo zařízení, laptop, sluchátka a peníze patřící B. G. A. J. H. ,
v době od 31. 1. 2004 do 1. 2. 2004 odcizil z karavanu stereo věž, televizi, videorekordér, zesilovač, elektrické topení, vysokotlaký čistič a deku patřící R. B.
v době od 4. 1. 2004 do 3. 2. 2004 odcizil z karavanu tři kola, televizi a kuchyňský přístroj patřící U. Q.
v době od 3. 1. 2004 do 3. 2. 2004 odcizil z karavanu akumulátorovou vrtačku a tři šroubováky patřící L. G. –S.
v době od 3. 1. 2004 do 3. 2. 2004 odcizil z karavanu dvě trouby a dva hrnce patřící B. S.
přičemž vždy pro získání přístupu na místo trestného činu násilím otevřel okno nebo zámek dveří karavanu;
v době od 7. 12. 2003 do 3. 2. 2004 v A. společně s další osobou nabyl osobní auto zn. R. , přestože on i jeho spolupachatel v době nabytí věděli, že šlo o věc získanou trestným činem.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 7. 10. 2008, pod č. j. 602/2008–MOT–T/4, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení nizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený J. D. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák., trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle §171 tr. zák a trestný čin podílnictví podle §251 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. D. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně vlastnického práva a proti zájmu na řádném výkonu rozhodnutí státních orgánů. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se vloupal do většího množství karavanů a odcizil z nich velké množství věcí, porušil zákaz pobytu na území Nizozemského království, který mu byl uložen v souvislosti s dřívější trestnou činností, které se tam dopustil, a v neposlední řadě na sebe převedl věc značné hodnoty, o které věděl, že byla získána trestným činem), že již lze tuto jeho trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. října 2008
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch