ECLI:CZ:NS:2008:11.TD.40.2008.1
sp. zn. 11 Td 40/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného Ing. J. Z. , projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 7. 2008 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto:
Podle §25 tr. řádu se o d n í m á Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou věc vedená pod sp. zn. 2 T 152/2007 a přikazuje se k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Chrudimi.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství ve Žďáru nad Sázavou podal dne 16. 7. 2007 Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou obžalobu na obviněného Ing. J. Z. pro pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu podle §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k §250b odst. 1, 4 písm. b) tr. zák. a trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle §125 odst. 1 tr. zák., kterých se měl dopustit jednáním popsaným blíže v obžalobě, když jako soukromý podnikatel J. Z. – R. , N. M. na M. , L. , okr. Ž. n. S., provozovatel A. Z, V. M. , okr. Ž. n. S. , s předmětem podnikání maloobchod s motorovými vozidly a jejich příslušenstvím, v období od 19. 8. 2004 do 4. 5. 2005 ve V. M. na okrese Ž. n. S. , na základě Smlouvy o spolupráci ze dne 24. 8. 2004 s Č. s., a. s., se sídlem P. , O. , s úmyslem získat majetkový prospěch, zprostředkoval pro 69 žadatelů spotřebitelské úvěry, kdy úmyslně uváděl nepravdivé skutečnosti při vyplňování žádostí o úvěr a svým jednáním způsobil Č. s. , a. s., O. , P. , škodu ve výši nejméně 2.233.500,- Kč a dále jako podnikatel – J. Z. – Č. minimálně v celém období od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2005 na okrese Ž. n. S. , v rozporu se svými povinnostmi stanovenými zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví, nevedl řádné účetnictví.
Podáním ze dne 25. 6. 2008 navrhl předseda Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou podle §25 tr. řádu odnětí trestní věci obviněného Ing. J. Z. Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou a její přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně ve Východočeském kraji s tím, že obviněný při hlavním líčení konaném dne 27. 5. 2008, na rozdíl od přípravného řízení, kdy nevypovídal, tak žalovanou trestnou činnost popřel a stejně jako následně i státní zástupce, trval na výslechu všech svědků. S ohledem na charakter trestné činnosti a důkazní situaci bude nezbytné vyslechnout nejméně 72 osob, z nichž žádná nemá bydliště a ani nebydlí v okrese Ž. n. S. Třetina svědků má bydliště v okrese Ch. a zbývající v okresech Ú. n. O. , P. , H. B. , L. , J. a M. Místo spáchání trestného činu obviněného Ing. J. Z. by podle obžaloby měl být V. M. , který leží na hranici okresu Ž. n. S. a okresu Ch.
Nejvyšší soud podle §25 tr. řádu zhodnotil předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru.
Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svoji povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
V projednávané věci existují důležité důvody k odnětí věci místně příslušnému soudu a jejímu přikázání jinému soudu téhož druhu a stupně. Osoby, které bude třeba v průběhu řízení před soudem vyslechnout a jejichž počet je značně vysoký (72 osob), bydlí v okrese Ch. a v dalších okresech převážně Východočeského kraje. S ohledem na vzdálenost Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou, kam trestní věc obviněného Ing. J. Z. napadla, od bydliště svědků, a s ohledem na předchozí problémy s doručováním písemností osobám svědků a s jejich dostavováním se k úkonům trestního řízení, se jeví vhodné místní příslušnost soudu změnit. Projednání trestní věci obviněného Ing. J. Z. u Okresního soudu v Chrudimi, by mělo vést ke značnému urychlení řízení a hospodárnějšímu procesu. Z uvedených důvodu je v souladu s ustanovením §25 tr. řádu, aby trestní věc obviněného Ing. J. Z. projednal a rozhodl Okresní soud v Chrudimi.
Za tohoto stavu lze považovat návrh předsedy Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu za důvodný, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. července 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera