ECLI:CZ:NS:2008:11.TDO.238.2008.2
11 Tdo 238/2008-I.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. srpna 2008 v řízení o dovolání podaném obviněným J. S. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 11. 2007, sp. zn. 8 To 114/2007, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 6 T 5/2007 o vazbě obviněného takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. S. z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. ř. b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný J. S. v současné době vykonává trest odnětí svobody ve Věznici V. v trvání 14 let, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2007, sp. zn. 6 T 5/2007, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 14. 11. 2007, sp. zn. 8 To 114/2007, pro trestný čin vraždy podle §219 odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. zák.
Nejvyšší soud projednal dne 14. 8. 2008 v neveřejném zasedání dovolání obviněného podané proti citovanému rozsudku Vrchního soudu v Praze a v návaznosti na to i proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1, odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze v části, ve které zamítl dovolání obviněného proti bodu 1) výroku o vině trestným činem vraždy v rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové a ve výroku o trestu a současně zrušil i rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ohledně obviněného S. , a to v bodu 1) výroku o vině trestným činem vraždy podle §219 odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. zák. Současně zrušil také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Hradci Králové přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Podle §67 tr. ř. smí být obviněný vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších skutečností vyplývá obava:
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest;
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o nějž se pokusil nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
Nejvyšší soud přezkoumal okolnosti významné pro rozhodnutí o vazbě a dospěl k závěru, že s ohledem na mimořádnou závažnost trestného činu, pro který je obviněný důvodně stíhán, s pohledem na fakt, že jeho jednání je ohroženo trestem odnětí svobody, jehož spodní hranice činí 10 let, je nepochybné, že obviněnému v případě odsouzení hrozí uložení trestu, který ve smyslu §67 písm. a) tr. ř. lze nepochybně považovat za trest vysoký. Právě z toho vyplývá obava, že by obviněný, aby se trestnímu stíhání, ale zejména trestu vyhnul, mohl uprchnout anebo se skrývat. Vzhledem k tomu Nejvyšší soud rozhodl tak, že se obviněný J. S. ze shora uvedeného důvodu bere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 14. srpna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman