ECLI:CZ:NS:2008:11.TDO.329.2008.3
11 Tdo 329/2008-II.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 21. srpna 2008 v neveřejném zasedání konaném o dovolání D. Q. N., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 8. 2007, sp. zn. 3 To 543/2007, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Brně pod sp. zn. 1 T 349/2003 o vazbě D. Q. N. a rozhodl takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu se obviněný D. Q. N., z důvodu uvedeného v §67 písm. a) tr. řádu b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný D. Q. N. v současné době vykonává ve Věznici J. nepodmíněný trest odnětí svobody v délce trvání 2 a ½ (dva a půl) roku, který mu byl uložen Okresním soudem Brno-venkov sp. zn. 1 T 349/2003 ze dne 7. 9. 2007 a potvrzen usnesením Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 543/2007 ze dne 29. 11. 2007, pro trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b) a c) tr. zák., spáchaný ve prospěch zločinného spolčení dle ust. §43 tr. zák. Jmenovaný vykonává předmětný trest od 6. 8. 2008, předpokládaný konec trestu je určen datem 15. 10. 2010.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) projednal dne 21. srpna 2008 v neveřejném zasedání dovolání podané obviněným proti citovanému usnesení a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 543/2007 ze dne 29. 11. 2007 ve vztahu k tomuto obviněnému a podle §265l odst. 1 tr. řádu se Krajskému soudu přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. řádu platí, že vykonává–li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. To samé nezbytně platí, pokud Nejvyšší soud zruší usnesením odvolacího soudu, kterým bylo odvolání obviněného odmítnuto či zamítnuto. V této situaci není totiž výrok o trestu z rozsudku soudu prvního stupně v právní moci a není tedy vykonatelný.
Podle §67 tr. řádu dále platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze–li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí–li mu vysoký trest,
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
Nejvyšší soud přezkoumal okolnosti významné pro rozhodnutí o vazbě a dospěl k závěru, že s ohledem na to, že obviněný je cizí státní příslušnosti a s ohledem na charakter trestné činnosti pro kterou je stíhán (nelegální převádění cizinců přes hranice dokonce více států ve spojení s vysoce organizovanou skupinou – zločinné spolčení, vše spáchané ve značném rozsahu) je důvodná obava, že bude-li propuštěn na svobodu, je tu reálné nebezpečí, že se bude skrývat u svých přátel, se kterými byl v kontaktu během dlouhodobého páchání trestné činnosti nebo uprchne na území jiného státu nebo jinak mařit průběh trestního řízení či vyhýbat se případnému trestu. Tímto je dán důvod vazby podle §67 odst. a) tr. řádu.
Vzhledem k výše uvedenému rozhodl Nejvyšší soud ve smyslu §265l odst. 4 tr. řádu tak, že se obviněný D. Q. N. ze shora uvedeného důvodu bere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 21. srpna 2008
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman