ECLI:CZ:NS:2008:11.TVO.14.2008.1
sp. zn. 11 Tvo 14/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. května 2008 stížnost obviněného A. H. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 4. 2008, sp. zn. 2 To 28/2008, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného A. H. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2008, sp. zn. 41 T 18/2007, byl obviněný A. H. uznán vinným trestným činem znásilnění podle §241 odst. 1, 2 tr. zák. a trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání sedmi roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k povinnosti nahradit škodu.
Proti tomuto rozsudku podal odvolání jak obviněný, tak státní zástupce a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného A. H. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 9. 4. 2008, sp. zn. 2 To 28/2008, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného A. H. nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný A. H. stížnost s tím, že u něj důvod předstižné vazby není dán, a žádá o propuštění na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného usnesení i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný A. H. byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. 4. 2007, sp. zn. 37 Nt 23/2007, z důvodů uvedených v §67 písm. b), c) tr. řádu. Později byl ve vazbě již jen z důvodu §67 písm. c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dalšího řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnou trestnou činností, za kterou mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Hrozba trestu, spolu s charakterem žalované trestné činnosti a skutečností, že obviněný byl v minulosti již soudně trestán, v době rozhodování o vazbě činila obavu, že by obviněný na svobodě trestnou činnost, pro níž je stíhán, opakoval, reálnou. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného A. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
V současné době jsou ovšem veškeré úvahy o důvodnosti vazby obviněného A. H. zbytečné, protože rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 4. 2008 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a nástupem do výkonu trestu vazba obviněnému končí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. května 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera