ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.1209.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 1209/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné C. Č., a. s., proti povinným 1) Z. N., 2) V. N., bytem tamtéž, pro 20.784,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 28 Nc 6367/2006, o dovolání prvního povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 9. 2006, č.j. 10 Co 1111/2006-15, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný Z. N. napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání povinných (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 18. 4. 2006, č.j. 28 Nc 6367/2006-7a, jímž Okresní soud ve Frýdku-Místku nařídil podle svého rozsudku ze dne 9. 11. 2004, č.j. 9 C 173/2004-24, k uspokojení pohledávky ve výši 20.784,- Kč s 0,08 % úroky z prodlení denně od 1. 7. 2003 do zaplacení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 8.965,- Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinných exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. V. P., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný Z. N. zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 12. 1. 2007, č. j. 28 Nc 6367/2006-24, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena 30. 1. 2007, reagoval dovolatel žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 4. 2007, č.j. 28 Nc 6367/2006-43, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 8. 2007, č.j. 10 Co 867/2007-55, zamítl.
Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. října 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu