ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.162.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 162/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Petra Šabaty a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné G. M. M., a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému P. Š., pro 20.043,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 47 Nc 1542/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 2. 2007, č. j. 66 Co 22/2007-15, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 12. 10. 2006, č. j. 47 Nc 1542/2006-8 (jímž okresní soud podle svého rozsudku ze dne 21. 10. 1999, č. j. 22 C 163/99-37, k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 20 043,- Kč s úroky z prodlení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 4 260,- Kč, pro náklady předcházejícího výkonu rozhodnutí ve výši 4 575,- Kč, pro náklady za šetření dle §260 o. s. ř. ve výši 200,- Kč a pro náklady exekuce, nařídil exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. T. V., soudního exekutora), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 26. 11. 2007, č. j. 47 Nc 1542/2006-28, doručeným mu 6. 12. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný však na výzvu reagoval a vytčený nedostatek neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v Soudní judikatuře č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O (případných) nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. l zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. prosince 2008
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu